健身中心定型化契約應記載及不得記載事項，違反業者應定訂罰責(一例一罰)
提議者 Andy ho
提議內容或建議事項
1.健身中心定型化契約應記載及不得記載事項，違反業者應定訂罰責
2.承上，違法項目裁罰應一例一罰，限期改善
3.承上，未改善者應勒令停業，並返還該店所有會員費用
4.承上，授權消保官定期稽查，查閱合約、查核經營項目及販售物品是否符合登記事項
利益與影響
全台最大連鎖健身中心World Gym世界健身中心，從2001年進入台灣市場起，不斷在台攻城掠地，2010年更大舉收購加州健身中心，目前World Gym全台分店數來到46家、會員人數超過30萬人，最近更準備上市上櫃，引入更多資金壯大版圖。然而，World Gym爭議事件不斷，最近半年(今年4月至9月)，本會台北總會就接獲逾80起World Gym的申訴案件，其中24件與「教練課程」相關，占World Gym全部申訴案件比例的3成。
依主管機關公佈、依法具有強制效力的《健身中心定型化契約應記載及不得記載事項》為法律依據，多年來一直協助消費者處理申訴案件，並發函給World Gym，但World Gym卻明知故犯，無視法律存在，行徑惡劣。
新北市法制局指出，關於健身房的教練課程糾紛，現在只有針對「健身中心」有法規―《健身中心定型化契約應記載及不得記載事項》保護了消費者在契約簽訂、解約、會籍轉讓、退費、請假等方面的權益；至於「健身教練」的課程購買、契約審閱、退費與請假等規範，目前無法可管。
為了遏止越演越烈的消費爭議，行政院體育署近日擬定了《健身中心『教練服務』定型化契約書範本（草案）》，只不過還在徵詢各方意見，上路之日仍遙遙無期。消保官指出，即便範本出爐也僅是行政指導，不具法律效力。面對層出不窮的消費糾紛，消費者該如何自保？
參考連結
