公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

(一)刪除關於民法第 1223 條規定，「兄弟姊妹之特留分，為其應繼分三分之一。」之規定。

(二)於民法繼承篇中增訂公益豁免條款，保障遺囑人捐贈慈善團體之遺願。

利益與影響

(一)

依民法第 1223 條規定，「兄弟姊妹之特留分，為其應繼分三分之一。」鑒於現今社會重組家庭甚多，出現許多「同父異母」、「同母異父」之兄弟姊妹，但許多從未見過、照顧、幫助，卻在遺囑人死亡時才跳出來主張特留分，實與現今民事案件中尊重當事人之「自由處分主義」相扞格。

以最近發生藝人陳松勇亡故，欲將遺產部分分給照顧他的外籍看護，沒想到他的兄弟卻跳出來欲主張其權利，如果陳松勇地下有知，我想這也是他所不樂見的。

很多人認為，「我自己賺的錢，想給誰，為何我不能完全做主？」本來就應該尊重活者的人遺囑意思而定(只要能證明遺囑沒造假即可)」。沒想到卻因為過時的條文「特留分保障」，完完全全剝奪遺囑人生前意思表示，無異是因為「死人不會說話」，擺明欺負已經過世的人?讓這些受特留分保障的親屬間開啟無止境的訴訟紛爭，也增加家事法院的案件負擔，造成司法資源的浪費。

如果兄弟姊妹真的對於遺囑人有照顧，遺囑人自然會留下遺產給他們，何須用特留分硬性規定。

(二)

又鑒於現今社會不婚族越來越多，許多人在年老時父母早已不再，想將所有財產全數捐給慈善團體的念頭，卻因上述特留分之保障，無法達成遺囑人身前遺願，造成遺囑人終身遺憾。

個人認為，慈善團體的存在，減輕了政府對於社會福利的負擔，實屬「公益」性質，而特留分對於兄弟姊妹的之保障，應屬「私益」，如果遺囑人有意願將全數財產捐給慈善團體，因屬公益大於私益，政府應該積極鼓勵這樣的行為，而不應該剝奪這樣的美意，所以希望能在民法繼承篇中，增訂公益條款來免除特留分之保障。