公共政策網路參與平臺

後續推動規劃

一、關於調增監所管理員增支專業加給部分：矯正署前於107年4月30日簽報本部，經本部於同年5月10日及6月28日函請行政院爭取調高，行政院嗣於同年8月17日函復同意直接戒護第一級及第二級人員由新臺幣（下同）3,000元分別調增為4,500元、4,000元，並自108年1月1日生效。

二、關於調增法警增支專業加給部分：本案刻正就行政院人事行政總處書函之相關機關（單位）意見研酌中。

後續推動規劃

一、關於調增監所管理員增支專業加給部分：矯正署前於107年4月30日簽報本部，經本部於同年5月10日及6月28日函請行政院爭取調高，行政院嗣於同年8月17日函復同意直接戒護第一級及第二級人員由新臺幣（下同）3,000元分別調增為4,500元、4,000元，並自108年1月1日生效。

二、關於調增法警增支專業加給部分：本部已於108年5月20日以法人字第10800086370書函轉臺灣高等檢察署就行政院人事行政總處同年月13日總處給字第1080034222號書函之相關機關（單位）意見再行研酌。

後續推動規劃

一、關於調增監所管理員增支專業加給部分：矯正署前於107年4月30日簽報本部，經本部於同年5月10日及6月28日函請行政院爭取調高，行政院嗣於同年8月17日函復同意直接戒護第一級及第二級人員由新臺幣（下同）3,000元分別調增為4,500元、4,000元，並自108年1月1日生效。

二、關於調增法警增支專業加給部分：本部已於108年4月16日以法人字第10808501490函報行政院審議。

後續推動規劃

一、關於調增監所管理員增支專業加給部分：矯正署前於107年4月30日簽報本部，經本部於同年5月10日及6月28日函請行政院爭取調高，行政院嗣於同年8月17日函復同意直接戒護第一級及第二級人員由新臺幣（下同）3,000元分別調增為4,500元、4,000元，並自108年1月1日生效。
二、關於調增法警增支專業加給部分：本案刻正通盤考量審慎規劃研議中。

分析說明

 感謝提議者鄭美玉及所有關注此議題之網友；查監所管理員、法警之增支專業加給(即俗稱危險加給)及警察之勤務加給分別係依行政院核定之「公務人員專業加給表(十一)」及「警察人員警勤加給表」支給，復查監所管理員、法警之增支專業加給分別自84年及85年起核定為新臺幣(下同)3,000元及2,700元後均未調整，本部前曾多次函報行政院爭取調高該等人員之增支專業加給，惟均未獲同意。

研商辦理情形

本案因法警及監所管理員分別涉及檢察及矯正機關權責，本部前於107年1月22日以法人決字第10708502160號書函請臺灣高等法院檢察署(以下簡稱臺高檢署)及矯正署依「公共政策網路參與實施要點」第8點有關「傾聽各界意見、評估納入政策推動之可行性、研擬具體回應、聯繫提議者瞭解提議訴求及得召開研商會議，邀請提議者列席說明」等相關事宜回復辦理情形，並據臺高檢署107年2月7日檢人字第10700014190號函、同年月22日檢人字10700025390號函及矯正署107年2月9日法矯署綜字第10701533470號函、同年3月1日法矯署綜字第10701566400號函復內容彙整摘要說明如下：

一、聯繫提議者了解提議訴求：

      已以電話方式多次聯繫提議者未果，因查其提議內容已臻明確，爰以所提議之內容為主要訴求。

二、傾聽各界意見：

       已會請業務、會計及人事等相關單位研提意見。

三、得召開研商會議，邀請提議者列席說明：

       經臺高檢署考量多次聯繫提議者未果，無法評估是否召開研商會議，又矯正署將另案爭取調高監所管理員之增支專業加給，爰均未另召開研商會議及邀請提議者列席說明。

四、評估納入政策推動之可行性及研擬具體回應：

 (一)法警部分：

   1.按法院組織法第23條第3項規定略以，地方法院為辦理值庭、執行、警衛、解送人犯及有關司法警察事務，置法警。同法第69條第1項規定略以，第23條第3項之規定，於地方法院或其分院檢察署、高等法院或其分院檢察署、最高法院檢察署分別準用之。另司法警察事務按刑事訴訟法相關規定，包括逮捕現行犯(通緝犯)、拘提被告(證人)及執行搜索扣押等，爰現行法警勤務除值庭、執行、警衛及解送人犯外，尚需辦理司法警察事務。

   2.近年來整體刑案急速增加，又為落實人權保障，對於羈押中或執行人犯出庭應訊時均須解除戒具，再加上法警人力本已不足，均明顯增加戒護風險及人犯脫逃高度危險性，故其危險性及過勞情形實不亞於現今警政署所屬各警察單位人員。

   3.綜上，法警依規定除職司值庭等業務外，尚需辦理有關司法警察之事務，在現行人力已屬不足，並面臨刑案急速增加及戒護危險性之大幅提高，勤務內容及工作環境實與警察相當，而所支領之增支專業加給2,700元卻相較明顯為低，並已20餘年未作調整，爰確有比照「警察人員人事條例」之標準調高之必要性及合理性。惟考量所增加之經費恐將排擠各原有業務經費，且近年來政府財政困難，爰擬報請行政院審酌，並請就所需增加之經費併同陳請增列預算額度以為因應。

 (二)監所管理員部分：

   1.查學者李震山認為，傳統學理上詮釋警察，係將凡具有以維持社會公共安寧秩序或公共利益為目的，並以命令強制為手段等特質之國家行政作用或國家行政主體，概稱之為警察。因之，舉凡行政機關中以維持社會公共安寧秩序或公共利益為目的，且不排除使用干預、取締之手段者皆屬之。除一般所理解之警察機關及其人員外，法務行政中具有刑事訴訟法上司法警察身分之調查局人員、檢察事務官，以及行政執行官、監獄官等皆屬之。

    2.復查內政部入出國及移民署(以下簡稱移民署)所屬收容事務大隊實際執行面談、訪查、查察、逮捕、證照查驗、證照鑑識、監護、收容戒護、移送、遣送等工作之專業人員，依行政院核定之「消防、海巡、空中勤務、入出國移民及航空測量機關專業人員危險職務加給表」得支領與警察人員相當之一級危險職務加給，而監所管理員職掌與上開收容事務大隊等職掌範圍相似，卻僅係支領3,000元增支專業加給。

       3.準此，監所管理員除具警察人員身分，所工作之內容並與移民署所屬收容事務大隊相似，惟同工不同酬，爰確有比照「警察人員人事條例」之標準調高之必要性及合理性，並擬辦理爭取調高事宜。

後續推動規劃

 本案因事涉行政院權責，後續將由臺高檢署及矯正署依規定另案函送本部轉陳行政院，爭取調高監所管理員及法警之增支專業加給。