公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

一、提案緣由:教育部在2016/12/1正式公布延後到校的新政策，為了解決學生睡眠不足的問題。但如果把到校時間延後就真的可                                    以根絕此問題嗎?其實沒有。為什麼呢?

                                                                                                             (高中生延後到校」行不行？ 教育部交學校自訂)

  （一）延後到校治標不治本

                   學校授課內容越多，回家寫作業與複習等等的事情也越多、耗費的時間也越多。舉例:本人(提案者)每天回家後，寫作業、                       複習當天進度、準備隔天考試，最少花3個小時，且平時大餘3小時居多，結束後也已經晚了(提案者課業為中上)。試問:延                     後上課真的有用嗎?

                                                     (「社論」高中延後上學　不足以治本)

  （二）課綱內容太多

                 (1) 課綱範圍太廣，教育部依課綱範圍規定上課時數，也導致學生們在校時間過長。

                                                                                                               (台灣學生全球最血汗！上課時間最長、睡眠最少)

                 (2)有時甚至有些內容教不完要自己讀(雖然確實為較簡單的部分)，若課綱範圍多到老師教不完且需學生自讀時，這課綱豈                            不有問題?

  （三）可能延後放學時間 

                   延後到校時間便會縮減在校時間，如果時間不夠的話便可能會延後放學時間。這樣只會使學生更晚睡。

 

二、刪減範圍:希望能讓學生們學的東西能以以下兩樣為標準

         1. 實用:最好能跟生活息息相關。

         2. 啟發:能夠讓學生找到自己的興趣的，並讓學生了解自己的興趣、能力在哪個領域。

            刪除的明確範圍還需要請專業人士來判斷。提議者本人建議高中除了部分公民跟部分英文，其餘的主科大部分刪除(不具啟發與實用性)。希望能以這兩點為標準，未達到這兩點的內容皆刪除。

 

       結論:刪減課綱才能縮短在校時間，也才能夠根治學生睡眠不足的問題

利益與影響

一、根治睡眠不足的問題，並把時間還給學生

             學生在校時間太長，不就是因為課綱內容太多嗎?在學校上大量的課，回家後又要寫作業、複習、準備明日小考…..，種種時                 間大量花費在課業上，因而導致睡眠不足。因此，刪除適當課綱內容比起延後到校時間才是根治的方法。

二、人各有所長，應適性發展

            人各有所長，不是每個人都能讀好書，而我們卻讓小孩們只走同一條路。讓學生把花在讀書的時間、轉化成主動求知並發展                 自己的天賦上。

三、教會了怎麼考試，卻沒教會學生抉擇

             許多學生光是處理課業就沒空閒時間了，以致於不了解自己，那麼孩子們何時才能開始認識自己?到了考大學時，又要他們選               科系、做抉擇。因此，刪減課綱，有更多時間讓學生們認識自己。

                                                                                           (高中生選系三部曲之一：為什麼學生對什麼都沒興趣？)

四、改善重量不重質的教育

            如果把這麼大量的內容擠在一段時間上的話，必定會降低教育品質，這樣就只是重量不重質而已。

五、增強學生的自學能力

             許多事其實只須點到就好，若學生有興趣，自然會深入研究、尋找資源。而非硬塞，讓他們失去學習的熱忱。例:許多喜歡動                 漫的人，透過自學日文，能通過    N1、2日文檢定。