公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

(INFJ：知道很難，但有不得不提的理由。)

廢除法務部廉政署的理由：

1.為了提升台灣國際廉潔排名，廉政署雖然像在轉型，但本質還是藉法務部的檢調色彩，來支撐或凸顯自己的存在價值。廉政署自政風司自人二，即設置於法務部之下，而法務部就是檢調說了算，導致現行國家廉政工作依然受限檢調思維與行事模式，最明顯例證是查賄選，政風人員查賄選或為交差，或為爭取成績，只能捕風抓影。另一例證是廉政署把行政機關的事拿來自己做，形同背書，即我幫你做所以不會被懷疑不當官商關係的概念（但習慣了用大拜拜的活動方式，很沒考慮碳足跡），要不就直接查案，藉這些方法讓大家接受，其實是畏懼廉政署，不得不配合。然而，國家廉政工作的本質應該是如此嗎？

2. 廉政署為了證明自己能辦案，引進檢察官派駐，並且模仿調查局成立地方調查單位，無奈傳統檢調的偵察量能，怎樣都更強大，辦案經驗也更純熟，也就是一直以來所謂疊床架屋的爭議。觀察現時廉政署的存在，偵察案件也似只是在補充檢調人力的不足，聊備一格。

3. 廉政署各項政策實際仰賴遍及全國各機關的政風人員，然而常常政風人員主要工作，就是在向他們所在機關的首長（市長、縣長、鄉長、局長…等）證明自己的存在價值，要看首長臉色。先不論為什麼時至今日，台灣的政府機關首長還不能自備廉潔意識，國家廉政工作應該本來具有其根本價值，能自立自重自尊的工作，不需要向誰證明。然而廉政署無法確保政風人員的工作尊嚴，只是放任其自生自滅。

4.廉政署自傲於有配置在各機關裡的政風人員，能第一線掌握狀況，但是潛意識裡只吹捧少數負責辦案人員（畢竟主事者本身是檢調人員背景），忽視第一線政風人員的努力，造成內部嚴重階級分化，也使升遷極度不公，耳聞剛新進因此選擇躺平的不在少數（當然其中不乏自己找藉口的），政風前景堪慮。

5.目前廉政工作在各機關角色模糊，更嚴重的是欠缺一定素質涵養要求，投機份子報考到了工作崗位，對同事拿著雞毛當令箭，其他工作則應付交差、複製貼上，品質比AI還不如，就是抱持即使擺爛一樣每月穩拿4、50K的心態！再顯廉政工作前途堪憂。

6.廉政署和政風單位淪為有心人的私人恩怨報復工具已非特例，一堆胡亂投訴的檢舉案，而政風人員為了怕各種後遺症，還是要煞有其事的查上一查，於是勞師動眾查閱許多案卷文書，事實是虛耗國家行政資源。（真的有違法，多半早就向檢調檢舉了）

主張內容：
1.廢除法務部廉政署。
國家廉政專責機關不宜再隸屬法務部之下，而再受檢調指揮。廉政機關首長一職不該始終是檢調人員升遷的跳板。

2.打掉重練。
成立國家廉政委員會，首長由專家學者出任。
負責業務著重國家公、私部門可能導致貪污、不當利益輸送、勾結、不透明等風險之專業諮詢、管理、警示。
未來司法偵察回歸專業，即檢調。廉政委員會仍保有行政調查權，且為獨立權力，不需如同現在需要機關首長核准。

3.政風人員改領中央薪水，員額由中央政府一體控管，使在推動國家廉政工作具備更獨立之地位。

4.彈性進用人員（例如約聘僱），廣納行銷、公關、外文等各類人才。

利益與影響

效益：
1.使國家廉政事務有效運行：
經重新檢討國家廉政專責機關定位、組織、編制、任務，目標，使國家廉政事務有效運行，也更有效而彈性的推動公部門以外領域的廉政工作，真正提升台灣國際競爭力。
2.節省國家公帑：
吸引更多真正有志提升社會公義人士從事廉政工作，杜絕繼續成為志在躺平之士的溫床！！即吸引更多對的人，甚至讓不對的人離開。