公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

“提議首次施用大麻的處份方式建議修改法案如下:

毒品防制條例 的24條:

新增:

5. 施用二級毒品大麻,應直接緩起訴,戒癮治療處分,若需進入勒戒所,需要有醫生或法官之專業評斷.”

有關於大麻對身體的影響,以及世界歷史與大麻的關係這邊就不多贅訴.對於很多人應該已經是老話重談了.

國內目前遇到的問題是,因為民情的關係,導致幾乎所有提案都無法取得與世界潮流有一致的方向,

https://udn.com/news/story/7315/5715269

但除了讓”台灣舊民情”與”全球化的一群人”對立之外 ,我們會有更好,更融洽的處理方式嗎?

我在看到許多案例,許多人施用毒品,被關放出來之後,

無法與社會接軌,且反社會 ,

我認為現階段的社會法律其實有辦法幫忙解決這件事情,且不為難從政者.

簡單來說:

    目前 ”二級毒品中,首次施用大麻的處份方式有兩種:

     1.直接緩起訴附命戒癮治療.

     2.緩起訴附命戒癮治療.

而第一個個處分方式其實對於個人,以及社會實都會有所非常負面影響(再後面的影響與利益會再多做解釋),

以二級毒品而言,大麻理當算是非常輕微的毒品了(比較其他一,二級毒品),甚至已經被聯合國從毒品清單中移除了,

相信經過統計,許多從外國回台灣的人都曾經施用過大麻的經驗,

若真的要用驗髮的方式找出一年內曾經用過大麻的人,將其勒戒起來,依照大麻的

超低上癮性來說,這一定是個很沒有效果又浪費錢的方式.

而法務部礙於民情,而導致目前無法將他降級,關於這個解釋,我想在屬於華人社會的台灣,這是可以理解的,

而在這個矛盾對立之中,我的提議是:

“希望將首次施用大麻的處份方式附加某些註解:”

像是”二級毒品中,首次施用大麻的處份方式:

    1.直接緩起訴附命戒癮治療.(取消勒戒處分)

或是2.非常高比例的緩起訴附命戒癮治療.”

 

而就法條修改應該是:

毒品防制條例 的24條:

新增:

5. 施用二級毒品大麻,應直接緩起訴,戒癮治療處分,若需進入勒戒所,需要有醫生或法官之專業評斷.

這樣並不會改動到原先法律,而只是在原先法律面上增加註解,

而好處是並不會違抗台灣目前落後全球的民意,又有頃聽到全球化的人民的聲音,

能與國際潮流接軌,又能隨時在目前的法規上,保持彈性做刪減的一個方式.

最後可以減少從勒戒所出來後,走向負面人生的機率,

對社會應是正面效果.

以下是與毒品相關的社會案件,主角死前皆是反社會人格的感覺:

https://www.chinatimes.com/realtimenews/20211101000048-260402?chdtv

https://tw.appledaily.com/local/20211031/XITPMVWLAREGRKJPLWARFB6VSQ/

利益與影響

1.此建議並非支持大麻/毒品合法化,而是讓法官以及檢察官還有一線的警察們可以挪用心力去關心真正會危害國家的毒品,以執行真正對抗毒品的戰爭.(直接送緩起訴,就不會有多餘的官司和抗辯)

  且不會更改現有的法律,也可達到”施用大麻”與”施用一般一二級毒品”可以”有相同處罰的結果”.

  而且不會動到大麻的分級,造成執行上有民意顧慮之麻煩.

 

2. 緩起訴與觀勒戒治第二級毒品施用者施用相關經驗之比較研究論文

https://scholar.lib.ntnu.edu.tw/zh/publications/%E7%B7%A9%E8%B5%B7%E8%A8%B4%E8%88%87%E8%A7%80%E5%8B%92%E6%88%92%E6%B2%BB%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E7%B4%9A%E6%AF%92%E5%93%81%E6%96%BD%E7%94%A8%E8%80%85%E6%96%BD%E7%94%A8%E7%9B%B8%E9%97%9C%E7%B6%93%E9%A9%97%E4%B9%8B%E6%AF%94%E8%BC%83%E7%A0%94%E7%A9%B6

 

3.個人補充:大麻屬於低成癮性的東西,長時間的癮戒治療觀察,才能確定施用者沒有一定需要大麻的頃向.二個月的勒戒對於大麻中輕度上癮者或許根本沒有影響,因此並沒有實質意義,而兩個月過後只會變成更反社會的一群人.