公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

       身為一個90年後的年輕人，我想要在這邊表達一下我的看法，我是生於台灣、長於台灣的台灣人，對我來說，我不在乎鬧得沸沸揚揚的兩岸關係，我在乎的是我家鄉的和平，「延長兵役」這個行為，卻無異於向對岸宣言「我們不放棄以武力守護台灣」，進而會使兩岸關係更加緊張。

      雖然我還未當過兵，但當我詢問起家中長輩當兵的經歷時，訓練的內容不一定記得，但總會提起在軍中被長官刁難、過時的演練及被迫做一堆無意義的雜務，對於當兵日子的評價只剩虛度光陰，所以讓年輕一輩的對當兵這件事很反感，但每當提起役期的問題時，總有一群長輩批評年輕人禁不起考驗，自己那時當二、三年的兵都沒有怨言了，講到當兵有什麼意義卻又剩下當過兵才是男人，若當兵這麼好，為何你當初不簽下去？我知道我身邊的長輩經歷過的，你們肯定也經歷過，若是抱持著自己所受的苦別人不能少受，那我只能說你們太自私了，或許你覺得自己當兩年以上的兵，沒理由別人比較短，但這只是五十步笑百步而已，真正有資格說兵役太短的，是那些每天參與鍛鍊的基層士兵，我覺得軍訓這件事情，應該重質不重量，與其將無意義的內容延長至一年，不如思考如何充分運用四個月教會我們所需的知識與技術並改善軍中風氣，讓年輕人不害怕當兵，進而不排斥當兵，雖然四個月不長，但我也不覺得延長至一年能改變什麼，更不覺得對岸會因為我們延長役期而感到害怕。

      況且，即使將役期延長至一年，年輕人們也無心於學習這些知識，給一個無心向學的人讀十年書，也不會有任何意義，即使將薪水提高到兩萬多，也只是在浪費資源在做表面功夫，這筆錢更應該用在推行國防教育及志願役軍人的薪水，台灣人民由於生活過於安逸，而失去了該有的憂患意識，甚至有把對岸軍演當煙火看的，對此，加強國防教育是很重要的，只教他們技術是不夠的，要讓他們知道為何需要這些，這樣即使只有4個月也比一年的虛度光陰好，另一方面，要增加的應該是志願役的薪水，而不是義務役，與其多十個累贅，不如多加一個精兵，增加志願役的薪水鼓勵民眾加入的效果絕對是優於延長役期的，總不能期望一個無心訓練一年的人能有認真鍛鍊幾十年的人一半的實力吧？現在戰爭型態也早已不是人海戰術能佔優的了，能有少數精兵熟練操作各種現代武器，反而能有更大的優勢。

      自古，打仗便是在爭奪利益，而政府應該優先考慮如何保障人民性命的安全，人民傷亡慘重，空有一個國家有何意義呢？與其思考如何打贏，更應該思考如何避免戰爭，應該要運用自己與對方手上的籌碼，將對方拉至談判桌上，讓對方沒有意願打，而不是一股腦的增加軍備，一切問題訴諸武力，唯有避戰才能完整的守護人民的生命財產。所以我覺得研發替代役是必須的，科技業是台灣手上重要的籌碼，浪費年輕人一整年在軍訓上荒廢技術是自斷手腳，古人曾說三日不讀書則面目可憎，更何況是一年，現在108課綱又強調適性教育，不能光說不練，保護台灣除了當兵以外還有很多方法，台灣現在該做的不是截長補短，而是在確保自己的優勢下，加強自己的弱點才是根本之道，政府提出的「1+3年」方案更是荒唐，把應修學分集中在3年學期中、寒暑假完成，不一定每個人都能在四年內完成的學業要壓縮至三年，而且仍是有一年荒廢在當兵上，對學生的仕途仍無任何改善，若四年的學業都可以壓縮至三年而不減其效用，為何兵役就不能在四個月內完成？

      戰爭是保家衛國的方法，但絕對不是最優解，不管你有沒有受到這次改革的牽累，我希望你們能不分政黨、放下成見去思考這個政策到底是不是對台灣有利，現在不發聲，他今天能延長兵役，明天就能延後除役年齡，後天就能徵召女兵，當全台灣人民都被送上戰場時，就沒有人能為你發聲了，或許我不能代表所有90後的年輕人，但我希望我的家鄉台灣變更好的心和各位是一樣的，若不同意我的觀點，我也會予以尊重，可是我希望政府能看到有人是這麼想的，所以請各位支持的朋友轉發給更多人讓本案能被政府看見。

利益與影響

1.役期維持四個月

2.增加志願役的薪水

3.擴大全民國防教育的範圍

4.維持研發替代役

5.改善軍中風氣