公共政策網路參與平臺

分析說明

1.刑法271條增設虐童致死及意圖滅證相關刑責，以及刑法286條加重刑責，須考量罪責相當性及比例原則，以及刑法第 33 條所規定有期徒刑刑度。

2.修法針對特定罪名或犯罪類型增訂不得假釋條款，須考量權益平等原則、比例原則及刑罰衡平性等。

研商辦理情形

本部經綜整衛生福利部意見，就提案內容研商辦理情形如下：

提議一：刑法第271條，增設虐童致死者(受害者小於12歲)，應處三十年以上有期徒刑(不得假釋)或無期徒刑(不得假釋)、若意圖滅證者處死刑。

（一） 提議所指有期徒刑刑度已違反刑法第33條規定，於法不符。且現行刑法第286條第3項、第4項對凌虐兒少致死行為最重為無期徒刑；另依「兒童及少年福利與權益保障法」第112條規定成年人故意對兒少犯罪者，加重其刑至二分之一，故建議不另於第271條殺人罪重複規範。

（二） 現行刑事法律已無唯一死刑之刑責規定，俾使審判機關有適度裁量空間，提議建議處罰「意圖滅證」且處唯一死刑，是否符合罪責相當原則及比例原則，仍須斟酌。又刑法第165條已對湮滅證據行為定有刑責，並非不予處罰。是否尚有增訂需求，亦須斟酌。

（三） 凌虐致死罪為加重結果犯規範體例（即故意凌虐、過失致死），刑法殺人罪則為故意犯，二者可非難性應以故意殺人為重。個案如可認定具有故意殺人犯意，應依殺人罪論處，對於殺害未滿18歲之人之行為，現行法已可處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑，並加重其刑至二分之一。提議主張之凌虐兒少致死刑度，將使加重結果犯刑度高於故意殺人行為，並不符合比例原則、罪責相當原則。

（四） 本部對於重大暴力犯罪受刑人，均從嚴假釋審核。假釋與否，係考量受刑人出監後對社會治安之危害可能性，如悛悔程度不足，未能完成教化而不適於復歸社會，自得不許假釋。對於是否修正假釋相關規定，針對特定罪名或犯罪類型增訂不得假釋條款，本部將廣納各界意見，審慎研議相關修法，以捍衛被害人權益，並維護社會安全。

提議二：刑法第286條，對於未滿十六歲之人，施以凌虐或以他法足以妨害其身心之健全發育者，處十年以上有期徒刑(不得假釋) 得併科三百萬元以下罰金。意圖營利，而犯前項之罪者，處二十年以上有期徒刑(不得假釋)，得併科一千萬元以下罰金。

（一） 提議所指第286條第2項刑度，已違反刑法第33條規定，於法不符。提議提高現行第286條第1項、第2項刑度，須與同條第3項、第4項併予考量。現行對於凌虐之定義，其犯罪手法上不限於強暴、脅迫而已，其他一切非人道之手法均屬之，「傷害」行為僅屬積極凌虐之其中一種行為樣態而已。在行為人施以凌虐但未成傷之情形，即處以提議之10年以上或20年以上有期徒刑，恐與憲法比例原則、罪責相當原則不符。

（二） 提議將現行第286條保護對象由「未滿18歲之人」限縮至「未滿16歲之人」，將使16歲以上未滿18歲之少年無法適用本條規範，造成法律漏洞。

（三）本部對於重大暴力犯罪受刑人，均從嚴假釋審核。假釋與否，係考量受刑人出監後對社會治安之危害可能性，如悛悔程度不足，未能完成教化而不適於復歸社會，自得不許假釋。對於是否修正假釋相關規定，針對特定罪名或犯罪類型增訂不得假釋條款，本部將廣納各界意見，審慎研議相關修法，以捍衛被害人權益，並維護社會安全。

後續推動規劃

建議案不予採納，無後續規劃。