公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

 

近年社群平臺屢次出現虐待動物影像。有些人不只虐待動物，還刻意拍攝、直播或上傳影片，把動物的痛苦當成炫耀、娛樂，甚至用來吸引流量。

這類案件中，社群帳號不只是個人資訊，也是散布虐待內容的工具與案件的重要證據。

然而，現行制度沒有要求主管機關在判決確定後，公開行為人犯案時使用的社群帳號。成年人姓名雖可能出現在裁判書中，但涉案帳號未必會被記載；未成年人則可能因身分保護規定，連原本自行公開的帳號也一起被隱藏。

這會造成一個不合理的結果：

虐待影片還沒被司法處理時，帳號原本就是公開的；司法介入後，社會反而必須幫行為人把帳號藏起來。司法介入產生了額外的「隱私升級」服務。

我們認為，法律可以保護住址、電話、學校、家屬等非公開個資，但不應替行為人隱藏自己用來拍攝、直播或散布虐待動物內容的帳號。

公開涉案帳號，也能提高犯案成本。行為人在上傳虐待影片前，必須考慮帳號可能被依法公告並保留紀錄、受到社會檢視。對於一時衝動、同儕起鬨、模仿或追求流量的施虐行為，這本身就能形成嚇阻。

因此，我們建請政府建立動物虐待影像案件的涉案帳號公告制度：

1. 凡因拍攝、直播、上傳或散布虐待動物影像，經法院有罪判決確定，或經少年法院裁定確有該行為者，主管機關應公告其涉案帳號、使用平臺、案件事實及判決結果。
2. 公告範圍只限直接用來上傳、直播或散布虐待內容的帳號。
3. 成年人姓名依現行裁判書公開制度處理，並另外公告涉案帳號。
4. 未成年人不公開真實姓名、住址、學校及家屬資料，但仍應公告其自行用來散布虐待內容的涉案帳號。
5. 不論帳號使用真名、本人照片、匿名名稱或假身分，都應依犯案時的公開狀態公告。
6. 即使帳號後來改名、停用或刪除，主管機關仍應保留公告紀錄。

 

帳號公開後，若有人進一步威脅、騷擾，或公布住址、電話及家屬資料，仍應依法負責。但不能因為擔心有人違法，就連原本公開的涉案帳號也提供隱匿服務。

 

我們不是要求政府公開行為人的全部個資，也不是鼓勵私刑。

我們要求的只是：

法律可以保護他的私人生活，但不應替他藏起自己用來炫耀虐待動物的帳號。

保護非公開個資，但不替公開施虐帳號保密。

 

利益與影響

Q1：未成年人的身分不是受到《兒童及少年福利與權益保障法》保護嗎？

是。

依照現行法律，原則上不能公開足以辨識涉案兒少身分的資訊；若帳號可以連回本人，也可能落入保護範圍。

因此，本提案不是主張民眾現在就可以違反法律，直接公布未成年人的帳號，而是要求政府修法，為「自行公開虐待動物影像的涉案帳號」建立明確例外。

我們主張，未成年人的姓名、住址、學校、電話及家屬資料仍應受到保護；但他主動用來拍攝、直播、上傳或散布虐待動物影像的公開帳號，不應因司法介入而突然享受到被隱藏的額外保護服務。

 

Q2：你們是主張公開施虐者的所有個資嗎？

不是。

我們主張公開的，是行為人用來拍攝、直播、上傳或散布虐待動物內容的「涉案帳號」。

我們不主張公開住址、電話、身分證字號、學校、班級或家屬資料，也不主張把與案件無關的其他帳號一起公布。

私人資料依然要保護，但不自作多情替公開施虐的帳號保密。

 

Q3：帳號如果可以認出本人，不就等於公布身分？

依照現行法律，確實可能被這樣認定，這正是本提案希望改革的地方。

我們認為，涉案帳號與住址、電話或身分證字號不同。這個帳號原本就是行為人自行公開，也正是他用來散布虐待影像、吸引觀看或炫耀的工具。

司法介入以前，帳號原本處於公開狀態；不應因為案件進入司法程序，政府反而提供額外服務替他把帳號藏起來。

 

Q4：為什麼一定要公開帳號？

虐待動物影像不是自己憑空出現在網路上，而是透過當事人的帳號被主動拍攝、直播、上傳及散布。

帳號在這類案件中，同時是：

1. 散布虐待內容的工具。
2. 認定行為過程的重要證據。
3. 行為人取得流量、關注或同儕認同的管道。

如果只處理虐待行為，卻完全隱藏散布虐待內容的帳號，就沒有完整處理這類網路化的動物虐待。

 

Q5：這樣做真的能防止動物虐待嗎？

不能保證完全阻止，但可以提高行為人拍攝及上傳虐待影像的行為成本。

一個人如果知道涉案帳號在判決確定後可能被公告，就必須考慮帳號是否會連結到自己的生活、人際關係及其他公開資訊。

他若想降低被辨識的風險，就必須花更多時間準備匿名帳號、切斷帳號與真實生活的連結。準備越麻煩，衝動、跟風、同儕起鬨或為了流量而拍攝施虐影片的門檻就越高。

本提案的目的，就是讓行為人在動手及上傳以前，知道這不是一件毫無代價的事，達到事前嚇阻。

 

Q6：帳號公布後，行為人被肉搜怎麼辦？

我們不主張私刑，也不鼓勵威脅、騷擾、公布住址、電話、家屬資料或採取其他違法行為，這些行為仍應依法處理。

但當事人是「因自己原本就公開的帳號」而被辨識，而不是「被迫公開個資」而被肉搜。

政府可以禁止威脅與非法侵害，但不應因為擔心有人違法，就替行為人隱藏原本用來刻意公開散布虐待內容的帳號。

 

Q7：這會造成網路公審或私刑嗎？

我們不鼓勵私刑。

私刑是由群眾自行威脅、傷害或處罰他人；本提案要求的是在經司法程序確認後，由主管機關依法公告涉案帳號及案件結果。

公開經司法確認的案件資訊，是公共問責，不等於授權任何人騷擾或傷害行為人。

網路公審行為的產生並非司法介入所導致。帳號可能受到公共檢視或被辨識，是其自行公開虐待內容時即可預見的風險，並不是司法公告制度憑空創造的結果。至於威脅、騷擾或非法揭露非公開個資，仍應由行為人依法負責。

 

Q8：為什麼要等判決確定後才公告？

因為在偵查及審判過程中，仍可能發生認錯人、證據不足或最後無罪的情況。

將公告條件限定為「經司法程序確認後」，可以避免無辜者因錯誤指控受到難以挽回的傷害，也能讓公開資訊建立在正式司法認定之上，讓制度同時具備問責力與基本程序保障。

 

Q9：成年人目前不是已經會公開姓名嗎？

成年刑事案件裁判書原則上會公開被告姓名，但涉案社群帳號不一定會被記載，也沒有主管機關在司法程序確定後統一公告涉案帳號的制度。

因此，成年人的部分，本提案新增的重點是「公開涉案帳號」。

 

Q10：成年與未成年為什麼採取相同的帳號公開原則？

因為無論成年或未成年，涉案帳號在這類案件中扮演的功能都相同：拍攝、直播、上傳、散布或招攬觀看虐待動物內容。

在本提案中，兩者差別在於其他身分資料的保護：

1. 成年人姓名依現行裁判書制度處理。
2. 未成年人仍不公開真實姓名、住址、學校及家屬資料。
3. 兩者都公告直接用來散布虐待內容的涉案帳號。

這不是取消未成年人的全部保護，而是將「涉案公開帳號」從全面隱匿的範圍中排除。

 

Q11：帳號已經刪除或改名，還有公告的必要嗎？

有。

帳號刪除或改名，不應讓行為人消除犯案時使用的散布工具。主管機關仍可公告犯案當時的帳號名稱、使用平台，以及帳號目前已停用、刪除或更名的狀態。否則只要在案件曝光後立即刪除帳號，公告制度就會失去作用。

公告應載明犯案當時的帳號名稱、使用平臺、原始公開日期及帳號截圖；帳號如已刪除、停用、更名或由他人重新使用，也應清楚註記，避免誤認現任帳號使用者。

 

Q12：這項提案是否違背兒少身分保護的精神？

我們認同兒少法精神，未成年人仍在成長與發展，犯錯後需要接受教育、矯正及重新融入社會的機會。

如果直接公布真實姓名、學校、住址及家屬資料，可能使未成年人長期受到歧視與排斥，甚至在求學、就業及人際關係中不斷被貼上標籤。當一個人看不到重新開始的可能，也可能增加他再次偏離社會、甚至再犯的風險。

因此，本提案不主張公開未成年行為人的真實姓名、住址、學校、電話、家屬或其他與案件無關的個人資料。

但我們認為，保護兒少重新融入社會，不等於政府必須提供服務替他隱藏自己主動用來拍攝、直播或散布虐待動物影像的公開帳號。

涉案帳號是行為人自行選擇的公開工具，也是虐待影像得以散布、炫耀及取得關注的管道。司法介入後，不應反而將這項原本公開的資訊一併隱藏。

 

我們希望重新劃定的是保護範圍：

保護未成年人的真實身分與未來生活，但不替其公開散布虐待內容的涉案帳號保密。

而這也就能讓未成年人學習為自己的行為承擔責任，成為真正的大人。