公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

一、台灣的健保資料庫或健康大數據研究，產生許多重要的科學及醫學研究成果，不僅改寫了許多全世界的臨床準則，也促進了無數人民的健康。然而，這些追求公益的健保資料庫或健康大數據研究，受到嚴格的法律規範，包括：需要事前進行研究倫理審查、需要到嚴格管制的衛生福利資料科學中心進行分析，所有資料不准攜出，只能帶出最後的圖表、等，增加許多研究人員許多的負擔，也降低了相關科學研究的進行速度。

二、台灣目前追求私益的商業大數據研究，譬如：臉書、Google、金融機構、網路商店、等，取得、分析並應用所收集之個人生物行為、生理、心理等大數據，更為精準地推銷產品、促進公司的利益，但所產生的利益，卻幾乎沒有回饋給這些個人大數據被大量使用的個人。但這些追求個別公司私利的商業大數據研究，卻幾乎沒有任何規範，不僅不用經過倫理審查，也可以隨意分析各公司所收集之個人詳細個資，沒有任何限制。

三、法律規範的密度，應該依據各種行為所可能侵害的法益，以及可能促進的利益之間取得一定的平衡，審酌比例原則來制定。以規範涉及取得、調查、分析、運用個人之行為、生理、心理等資訊之人體研究法而言，其第二條即明文規範，以人類個資進行研究，應確保研究進行之風險及利益相平衡、對研究對象侵害最小、並兼顧研究負擔與成果之公平分配。

四、目前台灣追求公益的健保資料庫或健康大數據研究，其研究成果係公平分配給被研究對象，而追求各公司之商業大數據研究成果，僅係促進各公司之利益，而未公平分配給被研究對象。依據法律規範密度的原則，未公平分配研究成果利益之商業大數據研究，應該有較高的法律規範密度，公平分配研究成果利益的健保資料庫或健康大數據研究，則應該有較低的法律規範密度，這樣的法律規範精神，在號稱最嚴格個資法的歐盟GDPR也有相同的規範。 

五、然而，台灣追求公益的健保資料庫或健康大數據研究，其法律規範密度，反而遠高於追求私益的商業大數據研究，完全違反了法律規範密度原則，不僅無法保護個資被商業大數據研究濫用的情況，反而阻害了追求公益的健保大數據與健康大數據研究。

六、具體建議：追求公益的健保資料庫或健康大數據研究，法律規範密度不應該高於追求私益的商業大數據研究。

利益與影響

一、提高追求私益的商業大數據研究之法律規範，可以具體保障個資不受商業機構濫用，減少目前個資被濫用，降低民眾整天收到銀行的推銷電話、貸款電話、股票投資訊息等情況。同時也可以減少民眾個資被研究後，成為各公司精準行銷對象的機會。

二、降低追求公益的健保資料庫或健康大數據研究之法律規範，以促進科學研究，並促進台灣民眾的健康。