限制核課時效，保障納稅人權
提議者 黃俊杰
已附議5801 (時間已截止)
尚須0個附議
目前進度
回應階段
2018-03-07
回應階段
2018-03-16
回應階段
2018-03-26
回應階段
2018-04-24
提議內容或建議事項
【建議事項】
「納保法」第21條第4項之規定應回歸「行政程序法」及「稅捐稽徵法」等行政法之體制，修正為「自課稅處分做成後，五年內未能確定應納稅額者，不得再行核課。」並增列第5項「本條修正前尚未確定應納稅額之救濟與訴訟進行中案件，亦追溯適用之」。
【說明】
一、我國獨有的萬年稅單問題，為人民帶來無限痛苦，這也是專家學者均認為最嚴重的稅務問題。立法院在105年12月9日三讀審查通過「納稅者權利保護法」（下稱「納保法」），其中第21條第4項之立法目的是為解決「萬年稅單」問題，並避免因執法不當而對人民之財產權及自由權造成侵害，然而通過之條文並無法解決問題。因為該規定設下了嚴苛的條件。根據此法，若納稅人收到錯誤稅單，不服而提出行政救濟，必須符合下面的標準，才能援用該法條終結冤稅：
(1)「納保法」施行(106.12.28)後，受法院撤銷或變更的案子才算，施行前被撤銷或變更的案子皆不能適用。
(2)受到法院撤銷或變更裁判後，還要加上15年期間都一直沒辦法確定稅額。
(3)納稅人不可以故意延滯訴訟，或發生甚麼其他不可抗力的事由。
二、上述看起來似乎在保障納稅者的權利，但魔鬼藏在細節中，因為：
(1) 不論案件歷時多久，也不管「納保法」施行之前已經法院撤銷，一切都不算，都要等「納保法」『施行後』，再一次經過行政法院判決撤銷課稅處分後，才可以『開始』起算15年，換句話，人民最快要等到民國121年（106年+15年）才有機會解脫萬年稅單桎梏，而且必須經過15年沒有任何敗訴，且無法確定應納稅額，才不得再核課。
(2) 有爭議的稅單歷經復查、訴願及進入行政法院審理的時間完全都不計入時效。
(3) 法律對時效的規定有幾項：「行政程序法」規定公法上的請求權因五年間不行使而消滅；「稅捐稽徵法」依規定申報稅捐核課期間為5年。連殺人放火的案件，「刑事妥速審判法」也規定8年內要完成訴訟。然而，行政救濟的期限，依據相關法律的規定，從復查到行政法院判決，為時大概2年；再加上「納保法」規定15年，稅案爭訟甚至極可能拖到 20年以上！若收到一張錯誤稅單，得花上這麼長的時間解決，根本無法達到保護納稅人權利的效果，對人民財產權是一大傷害，更將造成企業倒閉或出走，外資不敢來台，阻礙國家整體的經濟發展。
(4)「納保法」規定的15年時效，相較於「刑事妥速審判法」、「行政執行法」、「刑法」、「行政程序法」及稅捐稽徵法等法律所規定的時效是最長的，且時效的起算日及期間都比刑事案件的時效規定更嚴苛。
利益與影響
一、時效制度之目的，在督促權利人行使權利，而「稅捐稽徵法」已規定核課期間為五年(最長七年)，也就是法律本來給稅捐機關調查核稅的時間就是五年，稅捐機關掌握各項資源及調查權，於發單前，本來就有充分的時間依職權調查，稅捐機關沒有查明事實就發出稅單，本就已經違法，而違法處分被法院撤銷後，更應該積極在最短時間，就有無課稅要件事實調查清楚，豈有再給15年慢慢調查、重複一再發單的道理？況且這段延宕的時間所產生的利息，必須由納稅人負擔。
二、大部分的「萬年稅單」，多源自稅捐稽徵機關的怠惰且未依職權調查即發單課稅，再加上行政救濟制度失靈，而行政法院無法做出終局判決所造成。「納保法」的立法目的既為落實憲法生存權、工作權、財產權及其他相關基本權利之保障，確保納稅者權利。則對於納保法施行前就已經發生但仍未確定的案件，其不利益，不應歸由納稅人一概承受苦果。
三、「納保法」對於時效的規定，讓人民完全無法受到時效利益的保障。故提案儘速修法，以落實憲法及國際人權兩公約有效救濟的人權保障。
權責機關
主辦單位 財政部
