公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

提案主旨
改善國道內車道遭長時間佔用，造成交通壅塞與超車風險，建議開放民眾檢舉「未禮讓後方超車需求」之內線占用行為，以提升行車秩序與安全。

問題說明
目前國道內側車道依法為超車道，並非巡航車道。然而實務上經常出現：

車輛長時間在內線行駛，未依規定駛出。
遇到後方有超車需求時，未主動讓道，反而形成車流壅塞、車輛切換至中線甚至外線超車增加危險性與追撞風險。
相關違規取締多依靠現場警力，但警察無法全時段巡察所有路段，導致執法密度不足。
該行為已明確違反《道路交通管理處罰條例》第33條第1項第1款，卻因無法有效取締而普遍化。

建議事項

比照違規停車、未保持安全距離等項目，開放民眾以行車記錄器檢舉「內線長時間占用」與「不禮讓後車」之情形。
由主管機關訂定明確認定標準，例如：

內線占用超過一定時間與路段。
車流暢通但前方車輛無故未禮讓。
避免在壅塞情況下誤判。
設置專案檢舉類別，避免警方承辦混亂或標準不一。
推動相關宣導，強調內線為超車道，避免駕駛因觀念落差誤觸違規。

預期效益

恢復內線超車道功能，降低車流塞在內線的風險。
減少急煞、逼車、跟車太近等衍生危險行為。
透過民眾協助，可大幅提升執法密度。
建立清楚的行車秩序與交通文化。

利益與影響

✅ 利益（正面效益）
1. 提升國道行車效率
內線恢復超車用途後，車流分層會更明確，整體速度更一致、壅塞減少。
→ 國外實證：德國、澳洲等國家明確執行內線管理後，平均車速更穩定、事故率下降。

2. 降低事故風險
內線長期佔用容易導致：

後車逼車
急煞、急切換車道
蛇行超車
開放檢舉能減少這些高風險操作。

3. 強化駕駛觀念
台灣大量駕駛把內線當「快速巡航道」。
一旦開始執法＋宣導，整體駕駛習慣會變得更國際化、更有秩序。

4. 補足警力不足問題
警力不可能全面巡邏國道所有路段。
民眾協助檢舉可以有效提高執法密度，不增加公務員負擔太多。

5. 時間成本大幅下降
車流順暢＝運輸時間降低，不只是駕駛便利，商業運輸也受益。

⚠️ 可能影響（潛在負面效果）
1. 「檢舉文化」的社會反感
若沒有清楚的標準，民眾可能覺得：
「又要鼓勵互相檢舉、互相拍照？」
這會引起政策阻力。

2. 1—2 個月內會出現大量影片湧入警方
初期可能需要警方增加人力判定，行政成本會提升。

3. 認定標準若不夠清楚，容易引發爭議
例如：

「車流很慢算不算占用？」
「前車有超速限制理由不切換嗎？」
這些若沒訂清楚，就會造成一堆罰單爭議。

4. 可能出現濫用檢舉
像「專門拍人賺錢」這種行為，會讓制度本身被質疑。
→ 必須透過明確規範避免。

5. 易被曲解為鼓勵逼車
有些駕駛可能誤會：「我後面有人就要讓？」
→ 若宣導不完整，反而引起行車衝突。