分析說明
提議內容
一、以同一門牌內全部設籍人為歸戶單位，計算每戶全國持有房屋總數(包含所有供自住、出租、營業等住家用及非住家用房屋)，但不包含與他人共有之房屋及不可供出租之房屋。
二、持有房屋總數大於3戶者，自第3戶起課徵囤房稅。第3戶之認定方式：
(一)實施後因新購房屋，致該戶持有3戶以上者，依購入時間順序認定(例如：實施前某甲分別在新北市、高雄市各有1戶房屋，實施後又購入臺中市房屋1戶，則臺中市房屋為第3戶)。
(二)實施前已持有3戶以上，或實施後因結婚等因素重新歸戶，致該戶持有3戶以上者，依房屋價值由低至高排序認定第3戶(房屋價值最低者為第1戶)。
三、建議囤房稅之稅基為購入價或當年度實價登錄該屋500公尺範圍內單位面積之平均價格乘以建坪；囤房稅之稅率為10%，課徵囤房稅之房屋如供公益出租或營業用可調降稅額。
分析說明
一、「房屋稅條例」第5條規定，房屋稅依房屋實際使用情形，分別適用住家用及非住家用稅率課徵；住家用房屋供自住或公益出租人出租使用者，稅率1.2%，其他供住家用房屋，稅率1.5%至3.6%，並授權地方政府得視所有權人持有房屋戶數，訂定差別稅率；非住家用房屋供營業、私人醫院、診所及自由職業事務所使用者，稅率3%至5%，供人民團體等非住家非營業使用者，稅率1.5%至2.5%。同條例第6條規定，地方政府得視地方實際情形，在法定稅率範圍內，分別規定房屋稅徵收率。
二、「地方稅法通則」第3條規定，地方政府得視自治財政需要，開徵特別稅課、臨時稅課或附加稅課；同通則第4條規定，地方政府為辦理自治事項，除印花稅、土地增值稅外，得就其地方稅原規定稅率上限，於30%範圍內，予以調高，訂定徵收率。
三、依上，現行「房屋稅條例」就非供自住或公益出租人出租使用之住家用房屋，授權地方政府得視地方實際情形，於法定稅率範圍內，訂定徵收率課徵房屋稅，俗稱「囤房稅」；地方政府可另依「地方稅法通則」規定，於原房屋稅稅率上限30%範圍內，調高房屋稅徵收率。
研商辦理情形
一、本部於109年8月17日、21日、24日以電子郵件洽詢提議人釐清訴求，確認提議內容及具體作法，並於8月25日及28日以電子郵件邀請其參加本案後續相關會議，以利進一步討論，惟提議人婉拒出席。
二、本部於9月1日就提議內容徵詢各地方政府意見，並於9月28日召開公共政策網路參與平臺「第三戶房產開始強制課徵囤房稅」提案座談會，邀請附議人、專家學者、直轄市地方稅稽徵機關等，就本案具體作法及可行性進行意見交流，會議紀錄如附件。
三、本案各地方政府意見及上開座談會討論內容如下：
(一)有關以同一門牌設籍人持有房屋全國歸戶，按購入時間或房屋價值認定自第3戶起強制課徵囤房稅等作法一節(提議內容一及二)
1、現行常有因就學、就業等因素，同一門牌戶籍內尚有非親屬關係同住者，或因出境滿2年以上未入境，戶籍被暫遷至戶政事務所、法人持有等因無戶籍未能歸戶計算之情形，上述建議作法尚非公平。
2、戶籍異動頻繁，房屋稅係按月課徵，需逐月重新歸戶計算，稽徵成本遽增，易造成徵納雙方爭議。
3、「不可供出租之房屋」為不確定法律關係，實務難以認定；排除共有房屋及出租房屋等規定，形同另闢避稅途徑。
4、第3戶之認定方式並非按實際使用情形，可能致自住用房屋被課囤房稅，且未提供納稅義務人擇定之彈性，影響人民遷徙自由。
5、未考量持有多戶之因素(如換屋者舊屋無法立即出售、繼承等)，有失公允。
(二)以購入價或該屋500公尺範圍內當年實價登錄平均價格為稅基，按10%稅率課囤房稅等作法一節(提議內容三)
1、房屋以繼承、受贈、自行興建、信託等非買賣取得者無購入價格；實價登錄資料尚不完整，有房地價格拆分不易之問題，致稅基計算困難。
2、個別房屋型態(透天厝、公寓、大樓等)及屋況條件不同，新建案與舊屋價格亦有差異，逕以平均價格核計稅基，有違租稅公平，且易引發民怨。
3、以購入價為稅基，按10%稅率課徵，稅負過重[以購入價新臺幣(下同)1千萬元為例，每年稅額1百萬元]，10年總稅額即為購入價，有違樹果原則，且未考量取得多屋原因，恐殃及無辜，稅額過高，恐反不利經濟及城市發展。
4、至於建議公益出租或營業用房屋可調降稅額一節，現行「房屋稅條例」對公益出租用房屋已有租稅優惠規定，倘調降稅額形同重複優惠，營業用房屋降稅，對於其他非住家用房屋，似有不公。
(三)整體而言，對「第3戶房產開始課徵囤房稅」提案之做法，尚有下列稽徵實務執行困難：
1、各縣市環境條件不同，持有偏遠鄉鎮房屋多非屬囤房性質，一體適用有違公平，恐殃及無辜，引發民怨。
2、提高稅負方式抑制房價效果有限，且稅額易有轉嫁買受人或承租人之情形。
3、實務執行困難，使稅制複雜化，造成納稅義務人選擇戶數之困擾，不但提高稽徵成本，且易造成徵納雙方爭議。
4、房價影響因素眾多，為抑制房地產炒作，應就居住正義、社會情況、經濟發展、租稅公平等多面向綜合考量，搭配金融政策、土地政策整體規劃，制定公平合理政策。
(四)其他：
1、附議人及學者建議，以市價為稅基課稅，並應對持有多棟房屋之建商課囤房稅，期以租稅手段阻斷房價炒作鏈。
2、現行「房屋稅條例」已訂有囤房稅機制，稅制改革最重要之考量因素為可行性，房屋稅為地方稅，各縣市發展情形差異大，倘由中央統一訂定囤房稅，將衍生更多稽徵行政問題，引發某些地方政府反彈，考量可行性，仍宜回歸地方自治，於現行稅制下尋求可行之解決方法。
四、本部說明：
1、「房屋稅條例」為中央立法地方執行之法律，該條例規定房屋稅稅基評定屬地方政府職權事項；稅率部分，由地方政府於法定稅率範圍內規定徵收率及評定稅基，落實地方自治精神。
2、有關依戶籍歸戶計算全國持有之房屋總數，自第3戶起課徵囤房稅，基於房屋稅係按月核課，一旦戶籍異動即需重行歸戶計算持有房屋數，造成稽徵作業複雜，又第3戶之認定方式，於囤房稅實施前後不同，且未提供民眾擇定之彈性，將增加徵納雙方爭議及爭訟，且恐殃及無辜，再者，按戶籍歸戶及排除共有房屋等規定易成避稅管道，尚不宜採行。允宜落實現有「房屋稅條例」之機制，由地方政府視需要按持有房屋戶數規定差別稅率，提高非自住房屋之持有成本，以有助於居住正義之實現。
3、按房地持有稅制包含稅基及稅率面向，其核心議題涉及稅基評價、稅率訂定、平均地權及民眾租稅負擔與地方財政等，有關以實價課稅部分，地方政府倘能分別合理評定房地價格，使人民租稅負擔合理，尚不生按實價課稅之問題。
4、為提升房地稅基查估之正確性與合理性，促進賦稅公平，本部已與內政部建立房地評價及稅制研商平台，結合地政、財稅專家學者及地方政府共同研議房地稅基查估及相關議題。
參採情形
針對提案人訴求，本部蒐集各地方政府意見，並於109年9月28日召開座談會，經與會人員就本提案具體作法討論其可行性，基於以戶籍歸戶作為認定囤房稅課徵依據之作法，未考量民眾取得房屋之原因多元及地區差異性，稽徵實務亦窒礙難行，且易衍生規避情形，提案人之訴求不予參採。
後續推動規劃
一、現行「房屋稅條例」已有囤房稅機制，各地方政府可因應其財政及自治事項需要，因地制宜針對持有戶數等情形，於法定稅率範圍內訂定非自住住家用房屋稅之徵收率，以兼顧其財政收入及地方發展，為落實上開機制之執行，本部業於109年2月14日及同年5月6日函請各地方政府因地制宜，適度提高多屋者非自住房屋之持有稅，以實現居住正義。
二、為進一步敦促各地方政府合理評定房屋標準價格及訂定徵收率，本部業將「合理評定房屋稅基及稅率」納入對各地方稅稽徵機關年度稽徵業務考核項目，並將房地稅稅基及房屋稅徵收率調整之最終結果-稅收徵起數，列為中央對地方政府之一般性補助款考核項目，本部將賡續落實辦理，以維護租稅公平。
分析說明
提議內容
一、以同一門牌內全部設籍人為歸戶單位，計算每戶全國持有房屋總數(包含所有供自住、出租、營業等住家用及非住家用房屋)，但不包含與他人共有之房屋及不可供出租之房屋。
二、持有房屋總數大於3戶者，自第3戶起課徵囤房稅。第3戶之認定方式：
(一)實施後因新購房屋，致該戶持有3戶以上者，依購入時間順序認定(例如：實施前某甲分別在新北市、高雄市各有1戶房屋，實施後又購入臺中市房屋1戶，則臺中市房屋為第3戶)。
(二)實施前已持有3戶以上，或實施後因結婚等因素重新歸戶，致該戶持有3戶以上者，依房屋價值由低至高排序認定第3戶(房屋價值最低者為第1戶)。
三、建議囤房稅之稅基為購入價或當年度實價登錄該屋500公尺範圍內單位面積之平均價格乘以建坪；囤房稅之稅率為10%，課徵囤房稅之房屋如供公益出租或營業用可調降稅額。
分析說明
一、「房屋稅條例」第5條規定，房屋稅依房屋實際使用情形，分別適用住家用及非住家用稅率課徵；住家用房屋供自住或公益出租人出租使用者，稅率1.2%，其他供住家用房屋，稅率1.5%至3.6%，並授權地方政府得視所有權人持有房屋戶數，訂定差別稅率；非住家用房屋供營業、私人醫院、診所及自由職業事務所使用者，稅率3%至5%，供人民團體等非住家非營業使用者，稅率1.5%至2.5%。同條例第6條規定，地方政府得視地方實際情形，在法定稅率範圍內，分別規定房屋稅徵收率。
二、「地方稅法通則」第3條規定，地方政府得視自治財政需要，開徵特別稅課、臨時稅課或附加稅課；同通則第4條規定，地方政府為辦理自治事項，除印花稅、土地增值稅外，得就其地方稅原規定稅率上限，於30%範圍內，予以調高，訂定徵收率。
三、依上，現行「房屋稅條例」就非供自住或公益出租人出租使用之住家用房屋，授權地方政府得視地方實際情形，於法定稅率範圍內，訂定徵收率課徵房屋稅，俗稱「囤房稅」；地方政府可另依「地方稅法通則」規定，於原房屋稅稅率上限30%範圍內，調高房屋稅徵收率。
研商辦理情形
一、本部於109年8月17日、21日、24日以電子郵件洽詢提議人釐清訴求，確認提議內容及具體作法，並於8月25日及28日以電子郵件邀請其參加本案後續相關會議，以利進一步討論，惟提議人婉拒出席。
二、本部於9月1日就提議內容徵詢各地方政府意見，並於9月28日召開公共政策網路參與平臺「第三戶房產開始強制課徵囤房稅」提案座談會，邀請附議人、專家學者、直轄市地方稅稽徵機關等，就本案具體作法及可行性進行意見交流，會議紀錄如附件。
三、本案各地方政府意見及上開座談會討論內容如下：
(一)有關以同一門牌設籍人持有房屋全國歸戶，按購入時間或房屋價值認定自第3戶起強制課徵囤房稅等作法一節(提議內容一及二)
1、現行常有因就學、就業等因素，同一門牌戶籍內尚有非親屬關係同住者，或因出境滿2年以上未入境，戶籍被暫遷至戶政事務所、法人持有等因無戶籍未能歸戶計算之情形，上述建議作法尚非公平。
2、戶籍異動頻繁，房屋稅係按月課徵，需逐月重新歸戶計算，稽徵成本遽增，易造成徵納雙方爭議。
3、「不可供出租之房屋」為不確定法律關係，實務難以認定；排除共有房屋及出租房屋等規定，形同另闢避稅途徑。
4、第3戶之認定方式並非按實際使用情形，可能致自住用房屋被課囤房稅，且未提供納稅義務人擇定之彈性，影響人民遷徙自由。
5、未考量持有多戶之因素(如換屋者舊屋無法立即出售、繼承等)，有失公允。
(二)以購入價或該屋500公尺範圍內當年實價登錄平均價格為稅基，按10%稅率課囤房稅等作法一節(提議內容三)
1、房屋以繼承、受贈、自行興建、信託等非買賣取得者無購入價格；實價登錄資料尚不完整，有房地價格拆分不易之問題，致稅基計算困難。
2、個別房屋型態(透天厝、公寓、大樓等)及屋況條件不同，新建案與舊屋價格亦有差異，逕以平均價格核計稅基，有違租稅公平，且易引發民怨。
3、以購入價為稅基，按10%稅率課徵，稅負過重[以購入價新臺幣(下同)1千萬元為例，每年稅額1百萬元]，10年總稅額即為購入價，有違樹果原則，且未考量取得多屋原因，恐殃及無辜，稅額過高，恐反不利經濟及城市發展。
4、至於建議公益出租或營業用房屋可調降稅額一節，現行「房屋稅條例」對公益出租用房屋已有租稅優惠規定，倘調降稅額形同重複優惠，營業用房屋降稅，對於其他非住家用房屋，似有不公。
(三)整體而言，對「第3戶房產開始課徵囤房稅」提案之做法，尚有下列稽徵實務執行困難：
1、各縣市環境條件不同，持有偏遠鄉鎮房屋多非屬囤房性質，一體適用有違公平，恐殃及無辜，引發民怨。
2、提高稅負方式抑制房價效果有限，且稅額易有轉嫁買受人或承租人之情形。
3、實務執行困難，使稅制複雜化，造成納稅義務人選擇戶數之困擾，不但提高稽徵成本，且易造成徵納雙方爭議。
4、房價影響因素眾多，為抑制房地產炒作，應就居住正義、社會情況、經濟發展、租稅公平等多面向綜合考量，搭配金融政策、土地政策整體規劃，制定公平合理政策。
(四)其他：
1、附議人及學者建議，以市價為稅基課稅，並應對持有多棟房屋之建商課囤房稅，期以租稅手段阻斷房價炒作鏈。
2、現行「房屋稅條例」已訂有囤房稅機制，稅制改革最重要之考量因素為可行性，房屋稅為地方稅，各縣市發展情形差異大，倘由中央統一訂定囤房稅，將衍生更多稽徵行政問題，引發某些地方政府反彈，考量可行性，仍宜回歸地方自治，於現行稅制下尋求可行之解決方法。
四、本部說明：
1、「房屋稅條例」為中央立法地方執行之法律，該條例規定房屋稅稅基評定屬地方政府職權事項；稅率部分，由地方政府於法定稅率範圍內規定徵收率及評定稅基，落實地方自治精神。
2、有關依戶籍歸戶計算全國持有之房屋總數，自第3戶起課徵囤房稅，基於房屋稅係按月核課，一旦戶籍異動即需重行歸戶計算持有房屋數，造成稽徵作業複雜，又第3戶之認定方式，於囤房稅實施前後不同，且未提供民眾擇定之彈性，將增加徵納雙方爭議及爭訟，且恐殃及無辜，再者，按戶籍歸戶及排除共有房屋等規定易成避稅管道，尚不宜採行。允宜落實現有「房屋稅條例」之機制，由地方政府視需要按持有房屋戶數規定差別稅率，提高非自住房屋之持有成本，以有助於居住正義之實現。
3、按房地持有稅制包含稅基及稅率面向，其核心議題涉及稅基評價、稅率訂定、平均地權及民眾租稅負擔與地方財政等，有關以實價課稅部分，地方政府倘能分別合理評定房地價格，使人民租稅負擔合理，尚不生按實價課稅之問題。
4、為提升房地稅基查估之正確性與合理性，促進賦稅公平，本部已與內政部建立房地評價及稅制研商平台，結合地政、財稅專家學者及地方政府共同研議房地稅基查估及相關議題。
參採情形
針對提案人訴求，本部蒐集各地方政府意見，並於109年9月28日召開座談會，經與會人員就本提案具體作法討論其可行性，基於以戶籍歸戶作為認定囤房稅課徵依據之作法，未考量民眾取得房屋之原因多元及地區差異性，稽徵實務亦窒礙難行，且易衍生規避情形，提案人之訴求不予參採。
後續推動規劃
一、現行「房屋稅條例」已有囤房稅機制，各地方政府可因應其財政及自治事項需要，因地制宜針對持有戶數等情形，於法定稅率範圍內訂定非自住住家用房屋稅之徵收率，以兼顧其財政收入及地方發展，為落實上開機制之執行，本部業於109年2月14日及同年5月6日函請各地方政府因地制宜，適度提高多屋者非自住房屋之持有稅，以實現居住正義。
二、為進一步敦促各地方政府合理評定房屋標準價格及訂定徵收率，本部業將「合理評定房屋稅基及稅率」納入對各地方稅稽徵機關年度稽徵業務考核項目，並將房地稅稅基及房屋稅徵收率調整之最終結果-稅收徵起數，列為中央對地方政府之一般性補助款考核項目，本部將賡續落實辦理，以維護租稅公平。
