公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

在台灣的人民，無論生活環境、生活品質是否相同，除了弱勢者之外，大家所繳的稅費比例大多是相同的。

【雖然工業污染的背後利益，是國家經濟的命脈，但是這對於污染地區的人民是不公平的。】

例如:
大多石化/鋼鐵產品都在高雄製造，汚染、工安問題嚴重，不止台北/高雄的生活品質差距大，北高的平均壽命也差了4歲以上，2019年內政部的統計中，六都之一的高雄市是最短命的，平均壽命還低於全國平均值，比宜蘭、基隆、新竹、彰化等這些非六都的縣市還低。

如果參考【103 年高雄市臨海工業區鄰近區域居民健康風險評估計畫】，短命的最大原因可能是汚染。

高雄市承受了大多重工業的污染，但在日常的生活中，高雄人並沒有因為煉油汚染而有便宜油價，也沒有因為犧牲生活品質~長期工業化的城市，而有北部科技園區般的經濟成長。

【但是，這些犧牲對中央政府來說，是值得的。】

生活環境，比較乾淨的區域如北部地區，享受乾淨的環境、純淨的海洋、豐盛的海鮮，享受城市的夢想，享受便利安全的交通。

生活環境，比較污染的區域如高雄小港區、林園區、仁武區、大社區、雲林麥寮鄉……，享受污染的空氣，享受工安意外的恐懼，享受大型車輛密集的交通危險。
（這些地區曾經也有純淨的空氣或海洋）

中央政府把經濟成果分配給全國（比例最多的是北部），留下汚染由某些區域承受數十年，有些汚染的工業區沒有退場機制，甚至沒有都市計畫的管制，結束汚染遙遙無期。
（例如高雄市臨海工業區，是開發於1970年代的臨海工業區，面積約471.9萬坪（1560公頃），是全台灣臨近都會區的最大工業區，但卻是屬於《都市計畫外》的編制，直屬經濟部，不受高雄市都市計畫法所管制，也不是丁種建築用地的規範，而且沒有退場機制或是轉型計劃，污染源可能幾百年後都還在運作。）

這一切的不公平，真的很難改變，因為控制權在北部的中央政府，加上考慮到北部8百萬的選票，要政府【公平的】把汚染源平均分散到北、中、南，是不可能的事。

（所以，汚染就照舊吧，南部人的選票才5百多萬，睜一隻眼閉一隻眼，反正很少人關心，……我猜~中央政府是這樣想的。）

換個角度想，在全民反核的運動中，沒核能的高雄、雲林人也都熱情參與抗爭，很多人的衣服或機車都有反核的標語，不分南北，大家都一起奮鬥。
但對於南部幾十年的長期汚染，其他區域的人們，一起參與抗爭的人其實不多。

【希望有更好的生活保障~這應該是最卑微的請求】

因此，希望中央政府能給這些汚染區域多一些保障，例如在汚染源的半徑10公里內~設籍的住民，都能享有【免費的醫療險、意外險】，費用由中央政府提供，直到汚染源結束為止。

利益與影響

重工業的汚染，關係著全國的經濟利益，以及人民的健康，因此，除了改善汚染與工安問題之外，如果中央政府能給汚染地區更好的保障（例如免費的醫療險、意外險），降低汚染對生活的影響，人民的犧牲才有價值，也才有基本的公平正義。

附註:
經濟日報:國人平均壽命80.7歲創新高 北市83.6歲冠六都
https://www.google.com/amp/s/money.udn.com/money/amp/story/8888/4212657

103年高雄市臨海工業區鄰近區域居民健康風險評估計畫（2018年訴願成功後才公開）
https://epq.epa.gov.tw/EPQ_ResultDetail.aspx?proj_id=1030737967&recno=&document_id=19565&KeyWord=%E8%87%A8%E6%B5%B7%E5%B7%A5%E6%A5%AD%E5%8D%80#tab3

《公共政策網路參與平台提案》
建請經濟部停止高雄石化專區規劃，著手推動高雄市民意見調查（或公投），並仿效德國魯爾工業區進行產業轉型
（2016年提案，因為建議具體，不進入附議，已轉請經濟部參考。至今2020年，經濟部未曾公開說明。）
https://join.gov.tw/idea/detail/7d2534a6-711f-4cf5-b407-293a4f0c77e5