公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

提議：修正社會秩序維護法第72條第3款，警方至受害住戶訪視，若確實發生防礙居住安寧情事，一週內經2次勸說製造聲響住戶仍未改善，可直接開罰，原由，警方可視為第二舉證人

現行社會秩序維護法第72條第3款規定製造噪音或深夜喧嘩、妨害公眾安寧者，處6,000 元以下罰鍰，得連續開罰。問題是什麼叫做「公眾」安寧呢？顧名思義，如果只影響到1個人，那就不會是所謂的「公眾」，因此，有部分警察機關在解釋「公眾安寧」的時候，引用刑法上規範公然侮辱罪、公然賭博罪中「公然」必須是3人以上在場的觀念，而告訴民眾必須要有「3戶」以上檢舉，他們才能按照社會秩序維護法處罰，或依員警說法需要該建築物住戶2人以上檢舉才可開罰！

實際狀況，比如樓上腳步聲，受影響最大一定是樓下，現今社會狀況，沒影響到他，誰要出來找事作，變成受影響的住戶孤立無援，警方也無法幫忙。

利益與影響

現行社會秩序維護法第72條第3款規定製造噪音或深夜喧嘩、妨害公眾安寧者，處6,000 元以下罰鍰，得連續開罰。問題是什麼叫做「公眾」安寧呢？顧名思義，如果只影響到1個人，那就不會是所謂的「公眾」，因此，有部分警察機關在解釋「公眾安寧」的時候，引用刑法上規範公然侮辱罪、公然賭博罪中「公然」必須是3人以上在場的觀念，而告訴民眾必須要有「3戶」以上檢舉，他們才能按照社會秩序維護法處罰，或依員警說法需要該建築物住戶2人以上檢舉才可開罰！

實際狀況，比如樓上腳步聲，受影響最大一定是樓下，現今社會狀況，沒影響到他，誰要出來找事作，變成受影響的住戶孤立無援，警方也無計可施。

若引用《公寓大廈管理條例》第16條規定，住戶不得發生喧囂、振動及其他與此相類似行為，至於判斷是否構成喧囂、振動的標準，僅參考《噪音管制法》與《噪音管制標準》規定，若噪音雖未達管制標準，但超過一般人社會生活所能容忍者，亦可屬之。但是，腳步聲這類低頻近鄰噪音，連環保局都回覆錄不到，但是穿心震，可是極大影響受害住戶的居住品質及身心狀況。

最後，待受影響住戶身心出狀況，再依民法提出精神傷害，期間需要（舉證-環保局錄不到，自己就錄得到？），耗時不一定有效，且還沒走到這步，受害住戶已瘋了。

利益及影響- 可以即時協助受害住戶，避免事情惡化，居住自由不是建立影響他人之下，施行較困難地方，應予修正。