:::

PROPOSE提點子

::: 首頁 提點子 反核電卻不反核食?政府必須給出交代!人民拒絕核災食品,請民進黨政府說明為什麼核災食品進口立場髮夾彎?

提議者洪秀柱(柱柱姐)

反核電卻不反核食?政府必須給出交代!人民拒絕核災食品,請民進黨政府說明為什麼核災食品進口立場髮夾彎?

  • 分享至

尚須0個附議

已附議:5051

附議期限倒數

時間已截止

提議內容或建議事項

民進黨多年來奉行反核黨綱,總是告訴支持者們「輻射很毒、核能很危險、核災好可怕」,如今民進黨政府說,我們要用科學理性,看日本核災食品解禁的問題、要跟國際接軌,看別的國家怎麼做,從開放的角度去思考。但民進黨「浮動的科學標準」讓我們倍感困惑,難道當初民進黨告訴人民的訊息都不科學?

 

過去,民進黨大張旗鼓號召群眾,大肆消費福島核災、販賣恐懼。他們宣稱核災輻射危害國人,臺灣不能成為下一個福島,一定要走向非核家園。如今,民進黨完全執政,核電還是不能用,核食卻可以吃了?蔡政府與日本到底做了什麼利益交換,竟然不惜黑箱蠻幹、強硬解禁?

 

民進黨掌握執政的權力,開始講求「科學標準」:只要食品輻射檢測合於標準,就可以安心食用;那麼民進黨講什麼輻射零檢出,談什麼非核家園呢?難道馬政府的科學證據不是證據,蔡政府的科學證據才是證據?還是日本政府的科學標準才是標準?

 

蔡政府執政以來,對內鬥爭寸寸相逼,對外談判節節退讓。反核的民進黨如今不反核食,表面上談科學證據,骨子裡卻是政治利益。請問政府,我們如何相信國人的權益沒有被出賣?蔡英文總統、林全院長若沒有給社會大眾一個清楚完整的解釋,臺灣人民絕對無法相信一個標準雙重,更輕易改弦易轍,昨非今是的政府。

 

請民進黨政府說明:

一、民進黨執政縣市的立場,在一天之內完全轉向,背後的決策考量為何?

二、我國是受到多大的政治壓力、私下與日本做了什麼約定,讓蔡總統不惜鎮壓全黨意志,也要急著開放進口?

三、馬政府時期曾研議開放福島等縣市食品進口的可能性,為何民進黨當時全力反對,現在卻全力支持開放?

四、過去民進黨採用反核團體的說法,抨擊馬政府對核能安全的科學數據,為何現在就相信食品安全的科學數據?

五、過去民進黨說不要再有下一個福島,如今民進黨執政,為何核電還是不能用,核食卻可以吃了?

六、民進黨政府雙重標準,在未回答上述問題前,人民拒絕進口福島、群馬、櫪木、茨城、千葉等五縣市食品入臺。


利益與影響

我們相當好奇,到底我國承受日本多大的政治壓力,或是蒙受多大的利益,才能讓蔡英文總統不惜力抗全民意志,甚至不惜壓下民進黨內反對聲音,執意開放核災食品進口?日本政府在包括漁權等各種議題上,一直沒有給我國公平待遇。馬政府時期,日本對韓國就願意給官方產地證明,對我國的要求卻是不理不睬!今日政府貿然全面開放日本核災縣市食品入臺,若對臺灣沒有任何利益,為什麼急著開放?政府與日本溝通的過程完全不透明公開,黑箱談判將損及臺灣的利益與人民的健康。

 

扁政府時期,林義雄先生曾答應李遠哲院長,暫緩非核家園五十年。日本不幸發生福島核災,民進黨不顧一切科學證據,非核家園趁勢喊得震天價響。林義雄先生的禁食靜坐行動,更迫使馬政府封存核四。往事歷歷在目,卻不知人在何方。馬總統在卸任前夕,念茲在茲的就是能源問題,他把那些科學數字倒背如流;可惜蔡英文總統還有民進黨完全聽不進去。

 

過去民進黨,一直刻意激起的不安,將恐懼深植人民心中,在這份恐懼消除前,不管怎樣的科學證據,都難以服人!這是民進黨造成也必須面對的政治問題,人民心中的恐懼一日未消,就無法面對所謂「科學標準」,社會上的每個人都需要政府一個交代,然後我們才有可能冷靜來談所謂的科學證據。

 

民進黨摧毀臺灣科學理性判斷標準,如今執政後髮夾彎,卻傲慢不與人民溝通,為什麼改弦易轍,為什麼轉換標準?若民進黨不願承認錯誤,不願面對過去自己灌輸給人民的觀念,蠻幹開放日本和災縣市食品,只會讓更多事實真相被掩埋,也會讓更多科學標準遭到忽視。


權責機關

主辦單位 行政院食品安全辦公室 

協辦單位 衛生福利部 

  • 462關注

機關回應

  • 回應日期

    2017-03-03

  • 回應機關

    行政院食品安全辦公室


分析說明

 

本案背景說明如下:

自民國100年日本地震造成福島第一核電廠事故,我國即對福島、千葉、茨城、櫪木、群馬5縣產品採取暫停食品輸入查驗申請,其他日本地區8大類及茶類產品則採逐批檢測輻射,以確保輸臺食品之安全。

政府在優先確保食安的前提下,希望兼顧國家整體發展利益,以及提升國際貿易形象,經由行政院衛福、外交、經濟、原能、農業等相關單位共同討論後,遂規劃依世界各國對日本食品輸出管制之方式,檢討調整為相對有效的食品管制範圍與管理措施,並自105年11月起陸續進行政策溝通措施如下:

 

  1. 105年11月7日:依據立法院社會福利及衛生環境委員會第9屆第2會期第10次會議委員臨時提案向立法院衛環委員會提出專案報告。
  2. 105年11月12-14日:於新北市、臺北市、桃園市、臺中市、嘉義縣、雲林縣、臺南市、高雄市、花蓮縣、及臺東縣辦理10場公聽會。
  3. 105年11月22日:舉辦「日本特定地區食品解禁輸台及輻射檢驗交流座談會」。
  4. 105年12月1日:舉辦日本食品輸臺安全與風險討論公聽會「預備會議」,會中決議舉辦新北、高雄、台北三場次公聽會。
  5. 105年12月21日:舉辦「科學與技術議題相關爭點交流座談會」。
  6. 105年12月25日:舉辦「日本核災後食品風險危害評估及管理及茨城、櫪木、千葉、群討馬食品開放與否公聽會」。

 

後因考量民間之呼籲、希望緩解社會衝突,暫停後續106年1月2日及8日二場公聽會之舉行。上述溝通會議紀錄、相關資訊皆可至《本案專區》詳閱,公聽會暫緩之訊息可參考《行政院新聞稿》。

   


研商辦理情形

 

一、民進黨執政縣市的立場,在一天之內完全轉向,背後的決策考量為何?

根據地方自治精神,縣市政府之決策,為地方政府職權,行政院予以尊重。政府捍衛食安,不會開放不符合輻射標準的食品進口,各縣市均堅定以此為立場,並無一天之內完全轉向問題。

 

二、我國是受到多大的政治壓力、私下與日本做了什麼約定,讓蔡總統不惜鎮壓全黨意志,也要急著開放進口?

  1. 「食品安全」與「外交經貿」並不是可以交換的,兩者對一個國家而言都是必須掌握、必須兼顧的重要面向。政府對食品安全的把關是無法在外交場合上犧牲,但近幾年國際貿易上,農食的確會是談判的項目之一,這是很現實的國際政治情境,相關外交談判的同仁也盡全力地捍衛我國的權利與保護。
  2. 在世界各國近年來多基於科學證據,執行日本食品輸入管理,改區域管理為風險品項管理作為管制措施的背景下,我國作為國際社會的一員,基於經貿發展的整體利益考量,我國亦應依據WTO國際貿易的精神,及WTO動植物防疫檢疫與食品安全檢驗措施(SPS)協定,評估調整為合理、符合國際慣例的管制措施,並非受到政治壓力或是私下與日本做了什麼約定。
  3. 院長也提到必須在確保食安、健全食品安全管理機制,才考慮是否開放進口。

 

三、馬政府時期曾研議開放福島等縣市食品進口的可能性,為何民進黨當時全力反對,現在卻全力支持開放?

  1. 2011年福島核災發生當時,因未能取得充分的科學證據,政府為了保障國人食品安全,緊急限制福島等五縣市的食品進口。至今,日本政府持續進行農產品及食品中輻射殘留量的改善與管制措施,並逐年取得成果,除野生及部分農產品品項外,均漸次符合各項安全標準。世界各國亦根據科學證據,陸續調整管制品項與措施,因此客觀情形逐年變化並逐步改善。
  2. 政府針對國家總體利益,面對行政體系的運作與國際談判艱難下進行具體決策,體認到必須強化食安管理以及檢討福島等五縣市的食品管制措施,自105年以來陸續規劃並進行了本案之風險評估計畫[3],也啟動了跨部會橫向討論機制,以及對外的說明與溝通,實質建立政策的風險評估、風險溝通機制,未來並考慮研擬建立制度。

  

四、過去民進黨採用反核團體的說法,抨擊馬政府對核能安全的科學數據,為何現在就相信食品安全的科學數據?

政府反核及主張非核家園的核心理念,並非否認核能安全的科學數據,而是主要因為台灣承受不起任何大型核災事變的發生,而且難以妥善處裡核廢料的問題,此一前提與食品安全的科學數據(食品中原子塵或放射能容許量標準, 以及每人每年一毫西弗暴露量標準),強化落實食安管理之間,並無矛盾。

 

五、過去民進黨說不要再有下一個福島,如今民進黨執政,為何核電還是不能用,核食卻可以吃了?

政府捍衛食安保障國人吃得健康,不會容許進口受核災污染的「核食」。

 

六、民進黨政府雙重標準,在未回答上述問題前,人民拒絕進口福島、群馬、櫪木、茨城、千葉等五縣市食品入臺。

       政府將以維護國人健康、健全食安管理機制為前提,兼顧國際經貿外交需要及國家整體發展下,才考慮評估是否調整福島等五縣市食品輸台的管制措施。

 

【相關參考資料】

  1. 有關台日關係、WTO與本案關聯之完整說明,可參考《105年12月25日座談會爭點資料 - 第3章》。
  2. 有關EPC、EPA與本案關聯之完整說明,可參考《外交部於105年12月21日外交委員會之報告》。
  3. 本案之相關風險評估報告,可參考《105年12月21日座談會參考資料P29

 


參採情形

 現階段將以「強化食品安全管理機制」作為優先要務,重建民眾對於政府食安管制的信任。


後續推動規劃

 持續聽取各界對相關政策之聲音,蒐集相關利害關係人之意見。

  

:::
附議名單

協助我們改善服務