跳到主要內容區塊 :::

PROPOSE提點子

::: 首頁 提點子 廢除各項公共運輸工具上博愛座之設置

提議者GIlbert Pi

廢除各項公共運輸工具上博愛座之設置

  • 分享至

尚須0個附議

已附議:8697

附議期限倒數

時間已截止

提議內容或建議事項

近年來,台灣一般民眾之文化水準已明顯提高,在公共運輸工具上讓座給有需要的人已經成為一個常見的行為。不僅僅局限於博愛座,一般座位也常見讓座這樣的行為。近日來,由於博愛座所引發的紛爭時有所聞,這類紛爭多半由於部分乘客自行判斷某些人不應該坐博愛座。年齡並不是判斷是否"有需要"座位的依據,是否坐在博愛座上,也不應該是自我判斷我是否應該讓座的標準。因此,我提議可利用車廂廣告或是其他媒介持續宣傳讓座此一美德,但取消博愛座的設置。以我之見,博愛座並非規定強制某些特定人士才能坐,也沒有法規強制必須讓座,只是一種推廣的做法。在目前,國人多半已有此習慣,但博愛座卻帶來了負面的效用:使得部分人不敢坐博愛座,以及另一部分的人認為博愛座應該要讓座。讓座是一種美德,如果我們狀態良好,自然應該幫助有需要的人。但被讓座的人,也應該理解與感謝,而非認為這是一件理所當然的行為。取消博愛座,不會使得讓座這項美德從台灣消失,但卻能避免許多紛爭的發生。因此,我期望大家支持這項提案“廢除各項公共運輸工具上博愛座之設置"。


利益與影響

在平日,我們可以見到許多人讓座給有需要的人,即使他所坐的並非博愛座,在此同時,我們也可以看到有些貌似身強體壯的年輕人,坐在博愛座上並不願意主動讓座,但是,一般乘客並沒有辦法判斷這些貌似身強體壯的年輕人是否真的一如外表般的身強體壯,也許他受了傷沒好,也許他身體微恙,更或者他只是連日工作辛勞需要休息。這些都是需要座位的正當理由。根據我個人的觀察,是否願意讓座與是否坐在博愛座上沒有強烈的關聯,而人們也沒有辦法客觀的判斷坐在博愛座上的人是否"應該"要讓座,因此,許多的紛爭變因此而起,廢除博愛座的設置,但持續宣傳讓座這項美德,不會讓本來願意讓座的美德就此消失,反而可以避免許多不必要的紛爭。


權責機關

主辦單位 交通部 

協辦單位 衛生福利部 

  • 1102關注

機關回應

  • 回應日期

    2016-10-27

  • 回應機關

    交通部


分析說明

現行公共運輸工具上博愛座之設置均係依身心障礙者權益保障法第 53 條第3項規定(如大眾運輸工具設置博愛座比率、標示或播放提醒禮讓座位之警語等)辦理,本提議訴求涉及刪除身心障礙者權益保障法有關未提供對號座之大眾運輸工具應設置博愛座相關規定。


研商辦理情形

一、自大眾運輸工具依身心障礙者權益保障法設置博愛座以來,交通部除曾接獲民眾提出廢除博愛座之建議外,亦曾有身障團體及民眾提出應修法增設博愛座或立法強制讓座等建議;近期本提議成案後,本部又接獲其他民眾反映不應廢除博愛座之陳情,因事涉政策方向,交通部已請身心障礙者權益保障法之中央主管機關衛生福利部參考評估,後續本部將配合衛生福利部之檢討結果,再行續處。

二、博愛座依身心障礙者權益保障法係供身心障礙者及老弱婦孺優先乘坐,並視需要標示或播放提醒禮讓座位之警語,以宣導方式提醒民眾謙讓,俾利博愛座能確實提供有需求者使用;不論後續修法與否,本部當會請各公共運輸業者持續宣導禮讓之美德。


參採情形

鑒於社會大眾對於博愛座存廢之立場分歧,本部已建請衛生福利部宜審慎考量。


後續推動規劃

對於維持現行博愛座之設置或修法予以廢除,本部均能配合依法辦理,至衛生福利部尚未完成身心障礙者權益保障法修正程序前,本部將依現行法律規定辦理,另不論後續修法與否,本部當會請各公共運輸業者持續宣導禮讓之美德。

:::
附議名單

 

編輯附議想法

剩餘500字可輸入(包含標點符號在內限500字以下)。

協助我們改善服務