:::

PROPOSE提點子

::: 首頁 提點子 「男性間性行為者永不得捐血」條文涉及歧視,應依照醫學證據加以修訂

提議者Ray

「男性間性行為者永不得捐血」條文涉及歧視,應依照醫學證據加以修訂

  • 分享至

尚須0個附議

已附議:5138

附議期限倒數

時間已截止

提議內容或建議事項

提供國民安全血液製品乃國家的責任,如何避免因輸血傳播疾病是很重要的一環

「男性間性行為者永不得捐血」的規定,主要起因於 1980 年代愛滋病崛起,而男性間性行為者同時為此血體液傳染性疾病之危險群;當時因檢驗技術所限,為了維持血品安全,故有此強制規定。然隨著檢驗科技進步,目前相當多國家除了使用酵素免疫法檢測病毒之外,更輔以核酸擴大檢驗(NAT)彌補空窗期的不足,進一步確保血品安全

根據美國食品藥物監督管理局於 2015 年公佈之《Revised Recommendations for Reducing the Risk of Human Immunodeficiency Virus Transmission by Blood and Blood Products》所述,規定「男性間性行為者勇不得捐血」的好處已經隨著醫療檢驗技術的進步而與時遞減,更是種侵犯不同性傾向族群人權的歧視做法;然而國家衛生政策的制定應當基於醫學實證而非對疾病的無知恐慌或是族群歧視

澳洲於 2012 年將「男性間性行為者永不得捐血」政策改為「一年間無男性間性行為者方得捐血」。分析實施此政策後五年間,因血液製品而傳播愛滋病的危險性並無上升

加拿大於 2013 年實施
「五年間無男性間性行為者得捐血」策略,分析其與「永不得捐血」策略並無風險上的差異,而 2016 年加拿大更進一步縮短為「一年間無男性間性行為者得捐血」

2016 年初的論文觀察分析英國、澳洲、加拿大由「永不得捐血」策略改成「特定期間無男性間性行為者可捐血」的論文,結論是:策略的改變,並沒有增加經由血品導致愛滋病傳播的風險

就另一方面來說,
永久禁止捐血策略,反而可能會增加男性間性行為者隱瞞此行為而進行捐血的道德風險;主要是因為「永久禁止捐血」實際上是立基於歧視的一種做法,對於某些激進份子而言,反而會透過「隱瞞自身性行為進行捐血」此一行為做為一種反抗。根據美國食品藥物監督管理局的調查,「一年間無男性間性行為者得捐血」的策略,反而可以在臨床實證、血品安全及人權議題間取得折衷,進一步減少「隱瞞自身性行為進行捐血」的道德風險

而即使將關點放到所有可能經由輸血傳染的疾病,修訂捐血策略帶來的風險仍遠小於輸血醫療產生的風險

綜上所述,
考量國際趨勢,基於醫學證據以及減少歧視等:「男性間性行為者勇不得捐血」的策略應當修改為「一年間無男性間性行為者方得捐血」


利益與影響

1.「一年間無男性間性行為者方得捐血」策略並不會增加輸血傳染疾病的風險

2.
國家衛生政策之制定應基於醫學實證,而非對疾病的無知及對特定族群的歧視

權責機關

主辦單位 衛生福利部 

相關連結

  • 165關注

機關回應

  • 回應日期

    2016-12-21

  • 回應機關

    衛生福利部


分析說明

 

感謝提案人Ray及所有關注此議題的網友,本部已接收到各位的連署,以下初步說明本部對此連署案的回應規劃:

 

【一、成案當下的處理】

由於本案提案內容與多數用血人之用血安全高度相關,本部已初步就此議題徵詢相關學者及專家,並進行討論。

 

【二、後續處理】

根據國發會《公共政策網路參與實施要點》第8點規定,本部須於2個月內〈106年2月11日前〉完成具體回應。辦理時程初步規劃如下:

 

• Step1 問題釐清 - 105年12月23日以前,聯繫原始提案人,釐清並確認提案內容。

• Step2 資料提供 - 106年1月20日以前,盤點議題相關資料並公開。

• Step3 討論研議 - 106年2月9日以前,進行訴求研析及可行性評估,必要時召開會議徵詢意見。

• Step4 正式回應 - 106年2月11日以前,將本部之正式回應在平台上公開。

 

在最後的正式回應刊登前,我們也會在過程中,視進度將研議進展在此平台和大家分享。再次感謝提案人與各位網友的連署,請各位靜候我們的正式回應。

 


研商辦理情形

 

〈將於106年2月11日前發布正式回應時說明〉


參採情形

 

〈將於106年2月11日前發布正式回應時說明〉


後續推動規劃

 

〈將於106年2月11日前發布正式回應時說明〉

:::
附議名單

協助我們改善服務